As definições e dilemas da morte encefálica

Como funciona a doação de órgãos e transplantes? (Julho 2019).

Anonim

Quando um paciente é declarado com morte cerebral, quais opções estão disponíveis para os membros da família? Quem decide o seu destino? Um caso recente na Califórnia desencadeou o interesse de Syd Johnson, professor assistente de filosofia na Michigan Technological University.

Seu artigo, "Uma morte trágica e uma luta pela vida", foi publicado em Impact Ethics: Making a Difference in Bioethics.

Nela, ela aborda o caso da Califórnia e as muitas questões envolvidas nele e casos similares.

"A menina de 13 anos fez uma amigdalectomia, teve complicações da cirurgia e foi considerada morte cerebral", diz Johnson. "O hospital queria retirar o suporte de vida, e a família discordou por motivos religiosos. Ao levar para as redes sociais, a família levantou dinheiro suficiente para levá-la a uma instalação para mantê-la viva".

As definições - e os dilemas - da morte cerebral remontam ao menos até 1968 e a um Comitê Ad Hoc para examinar a definição de morte cerebral, diz ela. Na época, havia duas complicações: se alguém fosse parar em tratamento intensivo, poderia ser considerado em um "coma irreversível", do qual não se recuperaria, mas poderia ser mantido vivo, enchendo leitos hospitalares, embora houvesse muito pouco isso poderia ser feito para eles. Além disso, os sucessos crescentes com o transplante de órgãos criaram pressões para removê-los do suporte de vida.

"Nas quatro décadas desde então, permaneceu uma controvérsia", diz Johnson. "A morte cerebral é igual à morte por parada cardíaca? Essas são as duas formas de estar morto em todos os 50 estados".

A morte cerebral não é, no entanto, bem aceita pelo público, com muitas objeções religiosas e morais.

"É difícil para muitos chamá-los de mortos quando o corpo ainda está quente e ainda há alguns reflexos funcionando", explica ela. "Nós não os colocaríamos em uma caixa no chão dessa maneira."

Um dos principais argumentos de Johnson é "acomodações razoáveis" para os membros da família. No caso da Califórnia, a família foi autorizada a se reunir em torno da garota para se despedir. Então o hospital retiraria o suporte de vida, de acordo com a lei estadual.

Johnson favorece uma abordagem mais diplomática, no mínimo.

"Alguns pacientes são conhecidos por viverem por mais 20 anos em suporte de vida", diz ela. "Quando o coração pára de bater, esse é o ponto em que até as objeções morais e religiosas desaparecem."

Nova York tem leis semelhantes à Califórnia, diz Johnson, mas Nova Jersey é o único estado que diz que você deve usar critérios cardíacos para ser considerado morto, e isso é importante para o seguro médico, que continuaria a cobrir os cuidados hospitalares.

"Outros estados declaram a pessoa legalmente morta, e ele ou ela deve deixar o hospital", diz Johnson. "E há muita discussão na literatura sobre a morte cerebral. Existe discordância entre médicos, neurologistas e bioeticistas".

Seguindo o caso da Califórnia, Johnson também diz que o hospital era bastante insensível e cruel, referindo-se à menina como um "corpo morto" e "pessoa morta" e insinuando que a família era louca.

"Era uma maneira inadequada de conversar com eles e sobre eles", diz ela. "Mesmo quando eles finalmente mudaram a garota, o hospital a transferiu para o legista primeiro; depois a família teve que mudá-la para o hospital a longo prazo."

Então, a garota está viva por uma definição e morta de acordo com o estado da Califórnia, diz Johnson. O assunto levanta questões legais, médicas, religiosas, bioéticas e outras.

"Precisamos falar sobre isso como uma sociedade", diz Johnson. "O que aceitar, onde você dá margem para definir a morte: quando o coração para e o corpo fica frio? Precisamos ser razoáveis ​​para permitir definições mais amplas, mesmo que seja um número pequeno a cada ano."

O caso recente no Texas, onde uma mulher grávida foi removida do suporte de vida, é outro excelente exemplo, diz ela.

"Ela era uma EMT e seu marido também, e isso é significativo porque ambos realmente entenderam a morte cerebral, e eles tinham uma compreensão clara de que não gostariam de ser mantidos vivos se tivessem morte cerebral", diz Johnson. "No entanto, a lei do Texas proíbe a remoção de suporte de vida de uma mulher grávida. O marido teve que lutar para removê-lo, e o juiz concordou com ele."

Também pode haver complicações quando o cérebro morto não deseja ser mantido vivo, mas um membro da família quer fazê-lo.

"O precedente é que o membro da família é rejeitado e, geralmente, um pastor ou conselheiro ajuda a família a superar o desentendimento", diz ela.

Johnson o chama de assunto fascinante, porque a morte cerebral não é como a morte tradicional, e a necessidade de órgãos e tecidos pode complicar a questão.

"Os órgãos podem ser doados para sete ou oito pessoas, mas os tecidos podem ser usados ​​por até 50", diz ela, incluindo alguns tecidos tão importantes quanto córneas e válvulas cardíacas.

O cérebro morto pode ser uma fonte importante dessas doações, e precisamos ser mais honestos sobre o que estamos fazendo nessas circunstâncias, diz Johnson.

"A morte cerebral não é igual à morte tradicional, e é difícil aceitar", diz ela. "A diferença pode ser tão significativa quanto a sua morte versus a morte do seu filho. Seria melhor política pública olhar como essas famílias são tratadas."