Como as pessoas usam e perdem preconceitos preexistentes para tomar decisões

Zeitgeist: Moving Forward (2011) (Julho 2019).

Anonim

Do amor e da política à saúde e finanças, os humanos às vezes podem tomar decisões que parecem irracionais, ou ditadas por um preconceito ou crença existente. Mas um novo estudo dos neurocientistas da Universidade de Columbia revela uma característica surpreendentemente racional do cérebro humano: um viés previamente mantido pode ser posto de lado para que o cérebro possa aplicar raciocínio lógico e matemático à decisão em questão. Essas descobertas destacam a importância que o cérebro atribui ao acúmulo de evidências durante a tomada de decisões, bem como a maneira como o conhecimento prévio é avaliado e atualizado à medida que o cérebro incorpora novas evidências ao longo do tempo.

Esta pesquisa foi relatada hoje em Neuron .

"À medida que interagimos com o mundo todos os dias, nossos cérebros constantemente formam opiniões e crenças sobre o nosso entorno", disse Michael Shadlen, MD, Ph.D., autor sênior do estudo e investigador principal do Mortimer B. Zuckerman Mind Brain Behavior da Columbia. Instituto. "Às vezes, o conhecimento é adquirido através da educação ou através de feedback que recebemos. Mas, em muitos casos, aprendemos não de um professor, mas do acúmulo de nossas próprias experiências. Este estudo nos mostrou como nossos cérebros nos ajudam a fazer isso."

Como exemplo, considere um oncologista que deve determinar o melhor curso de tratamento para um paciente diagnosticado com câncer. Com base no conhecimento prévio do médico e em suas experiências anteriores com pacientes com câncer, ela já pode ter uma opinião sobre qual combinação de tratamento (ou seja, cirurgia, radiação e / ou quimioterapia) recomendar - antes mesmo de examinar o histórico médico completo desse novo paciente.

Mas cada novo paciente traz novas informações, ou evidências, que devem ser ponderadas em relação ao conhecimento prévio e às experiências do médico. A questão central, perguntaram os pesquisadores do estudo de hoje, era se, ou em que medida, esse conhecimento prévio seria modificado se alguém apresentasse evidências novas ou conflitantes.

Para descobrir, a equipe pediu aos participantes humanos que observassem um grupo de pontos enquanto se moviam pela tela do computador, como grãos de areia soprando ao vento. Durante uma série de tentativas, os participantes avaliaram se cada novo grupo de pontos tendia a mover-se para a esquerda ou para a direita - uma decisão difícil, já que os padrões de movimento nem sempre eram imediatamente claros.

À medida que novos grupos de pontos eram mostrados repetidamente em várias tentativas, os participantes também recebiam uma segunda tarefa: julgar se o programa de computador que gerava os pontos parecia ter um viés subjacente.

Sem contar aos participantes, os pesquisadores de fato programaram um viés no computador; o movimento dos pontos não foi distribuído uniformemente entre o movimento para a direita e para a esquerda, mas foi desviado para uma direção sobre a outra.

"O viés variou aleatoriamente de um pequeno bloco de tentativas para o seguinte", disse Ariel Zylberberg, Ph.D., um pós-doutorado no laboratório de Shadlen, no Instituto Zuckerman, em Columbia, e o primeiro autor do estudo. "Alterando a força e a direção do viés em diferentes blocos de tentativas, pudemos estudar como as pessoas gradualmente aprenderam a direção do viés e depois incorporaram esse conhecimento no processo de tomada de decisão."

O estudo, que foi co-liderado pelo Pesquisador Principal do Instituto Zuckerman, Daniel Wolpert, Ph.D., usou duas abordagens para avaliar o aprendizado do viés. Primeiro, implicitamente, monitorando a influência do viés nas decisões do participante e sua confiança nessas decisões. Em segundo lugar, explicitamente, pedindo às pessoas que relatem a direção mais provável do movimento no bloco de testes. Ambas as abordagens demonstraram que os participantes usaram evidências sensoriais para atualizar suas crenças sobre o viés direcional dos pontos, e o fizeram sem serem informados se suas decisões estavam corretas.

"Originalmente, pensamos que as pessoas mostrariam um viés de confirmação e interpretariam evidências ambíguas como favorecendo suas crenças pré-existentes", disse Zylberberg. "Mas, em vez disso, encontramos o oposto: as pessoas foram capazes de atualizar suas crenças sobre o viés de maneira estatisticamente ótima."

Os pesquisadores argumentam que isso ocorreu porque os cérebros dos participantes estavam considerando duas situações simultaneamente: uma em que o viés existe e uma segunda em que não existe.

"Apesar de seus cérebros estarem gradualmente aprendendo a existência de um preconceito legítimo, esse viés seria colocado de lado para não influenciar a avaliação da pessoa sobre o que estava diante de seus olhos ao atualizar sua crença sobre o preconceito", disse o Dr. Wolpert., que também é professor de neurociência na Universidade de Columbia Irving Medical Center (CUIMC). "Em outras palavras, o cérebro realizou um raciocínio contrafactual perguntando 'Qual seria a minha escolha e confiança se não houvesse preconceito na direção do movimento?' Somente depois de fazer isso, o cérebro atualizou sua estimativa do viés.

Os pesquisadores ficaram surpresos com a capacidade do cérebro de trocar essas representações múltiplas e realistas por uma qualidade matemática quase bayesiana.

"Quando nós olhamos duramente sob o capô, por assim dizer, vemos que nossos cérebros são construídos de forma bastante racional", disse o Dr. Shadlen, que também é professor de neurociência na CUIMC e pesquisador do Howard Hughes Medical Institute. "Mesmo que isso esteja em desacordo com todas as maneiras pelas quais nos conhecemos como irracionais".

Embora não seja abordada neste estudo, a irracionalidade, sugere o Dr. Shadlen, pode surgir quando as histórias que contamos influenciam o processo de tomada de decisão.

"Nós tendemos a navegar através de cenários particularmente complexos contando histórias, e talvez essa narrativa - quando sobreposta à racionalidade subjacente do cérebro - desempenhe um papel em algumas de nossas decisões mais irracionais; seja isso o que comer no jantar, onde investir (ou não investir) seu dinheiro ou qual candidato escolher. "

O artigo de pesquisa é intitulado "O raciocínio contrafactual está subjacente à aprendizagem de prioridades na tomada de decisões".